성별 구분에 대하여

아래 김단장께서 달아 놓은 성별 관련 논문에 대한 촌평이다. 

성별 구분을 일반적으로 골반뼈나 머리뼈로 많이 한다. 

머리뼈 보다는 골반뼈가 보다 더 정확하다. 

물론 골반뼈도 100프로 맞는 것은 아니다. 

마찬가지로 DNA에 의한 성별 구분도 100프로 정확하지는 않다. 

이 두 기법은 서로 어느 쪽이 우위에 있다기 보다는 상호 보완적이라 보는 것이 더 맞을 것 같다. 

DNA에서 성별 구분을 AMEL로 했다는 이야기를 김단장께서 올린 기사에 있는데, 

이 부분 설명을 조금 적어 두겠다. 

예전에는 성별 구분을 DNA로 할 때, 여러가지 방법이 서로 경합하고 있었는데

최근에는 거의 AMEL을 이용하는 것 같다. 

이 AMEL을 이용하는 방법은 법의학에서 나온 기법으로, 

친자확인이나 실종자 신원확인 등에 매우 유용하게 쓰인다. 

친자 확인에 대한 이야기를 하자면 매우 이야기가 길어져서 간단히 줄여 해보겠다. 

법의학에서 어떤 이의 피를 뽑아 유전형 분석을 한다고 했을 때, 

다음과 같은 결과를 얻게 된다. 

이 데이터는 인터넷 상에 공개된 어떤 논문의 결과이다.

이는 대상이 되는 사람의 DNA를 가지고 PCR을 통해 얻는 유전형 분석법으로 

이것을 Autosomal STR 분석법이라 한다. 

자세한 내역은 나중에 필자가 자세히 전달할 기회가 있었으면 하지만, 

관심이 없을 수도 있으므로 이 부분은 건너뛰겠다. 

여기서 두 번째 줄 가장 왼쪽을 보면 AMEL이라고 있을 것이다. 

여기에 XX혹은 XY라고 결과가 찍힌다. 

XX면 여성, XY는 남성이다. 

법의학에서는 이런 방법으로 실종자의 성별을 구분한다. 

이 방법은 DNA 분석을 한 것이지만, 앞서 논문에서는 단백질을 분석했다. 

DNA 대신 단백질을 분석했으므로 분석법은 다르지만, 

그래도 나오는 결과는 같아서 AMEL에서 XX 혹은 XY를 알 수 있어 성별 구분이 가능해 지는 것이다. 

이렇게 보면 DNA는 굉장히 정확할것 같지만, 가끔 보존상태가 안 좋은 경우, 

남성임을 확인하는데 필수적인 Y가 안 나오는 경우가 있다. 

이렇게 되면 남성인데도 여성으로 잘못 판정할 수 있다. 

특히 오래된 시료일수록 그럴 가능성이 높다 하겠다. 

따라서 유전형 분석과 골반 형태 분석은 상호 보완적이다. 

필자도 이 방법을 써서 연구를 계속 했는데, 

유전형과 골반 형태에 의한 성별 구분은 서로 상당히 높은 빈도로 일치하는 결과를 내는 경우가 많다. 

양쪽 모두 신뢰도가 높은 방법인데 가끔 유전형으로 확정이 안되거나 (DNA추출이 완전하지 못한 경우)

골반으로 확정하기 어려운 경우가 있다 (골반뼈가 없어지거나 부서진 경우)

또 어떤 경우에는 골반으로 판정하기 애매한 경우도 있다. 

이런 경우에는 다른 방법으로 추가 확인을 하면 아주 결론이 정확해 진다. 

필자 연구실에서는 이 방법으로 연구를 상당히 옛날에 진행하여 논문 보고한 바도 있다. 

아래에 링크해 둔다.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0940960211001592


이때가 2011년 논문인데 우리 연구실에서 AMEL로 조선시대 인골 성별 분석을 하고 있었다. 

전 세계적으로 봐도 상당히 빠른 시점이었다고 할 수 있겠다. 

이번 연구와 비슷한 연구를 우리는 15년 전에 이미 했던 것이니. 

적어도 고인골을 이용한 연구에서는 이 유전적 성별 분석법은 우리가 세계를 주도하고 있었다고 할 수도 있겠다. 

 

웁스! 남자인 줄 안 ​​청동기 시대 스톤헨지 샤먼, DNA 분석하니 여자!
https://historylibrary.net/entry/Upton-Lovell-Shaman

웁스! 남자인 줄 안 ​​청동기 시대 스톤헨지 샤먼, DNA 분석하니 여자!

 

스페인 청동기 시대 최고위 인물은 남성이 아닌 여성[유전자 분석 결과, 2023]

https://historylibrary.net/entry/Ivory-Lady

스페인 청동기 시대 최고위 인물은 남성이 아닌 여성[유전자 분석 결과, 2023]