이란 혁명을 열렬히 환호한 미셸 푸코, 그 이후 각종 탄압에는 주둥이를 다물었다

 
1978년, 이란이 혁명의 기운이 무르익자 미셸 푸코 Michel Foucault는 관광객이나 외교관이 아닌, 자신의 이론을 확인하려는 이론가로서 그곳에 도착했다.

권력, 담론discourse, 그리고 서구 제도의 숨은 작동 방식에 대한 분석으로 명성을 떨친 이 프랑스 철학자 푸코는 이탈리아 신문 코리에레 델라 세라Corriere della Sera의 특파원으로 두 차례 이란을 방문했다.

그는 자신이 목격한 것이 전례 없는 일이라고 확신했다. 그것은 계급 투쟁에 의한 마르크스주의적 봉기도, 헌법 개혁을 추구하는 자유주의적 반란도 아니었다.

이 점에서 푸코의 예상은 적중했다.

이란 혁명은 마르크스주의적이지도, 자유주의적이지도 않았다. 그러나 그가 서구 정치 범주에서 벗어난 대담한 시도라고 칭송한 것은 새로운 무언가의 창조가 아니라, 고대의 무언가의 부활이었다.

그것은 해방의 정치가 아니라 굴복의 정치였고, 새로운 인간 유형이 아니라 신의 축복을 받고 법으로 강제되는 낡은 통치 형태였다. 그가 예견한 새로운 미래는 사실 복수심에 불타는 과거가 되돌아온 것이었다.

푸코는 혁명의 테헤란을 매료된 채 누볐다. 그는 시위에 참여하고, 성직자들과 활동가들과 대화를 나누었으며, 그가 "기술관료 국가technocratic state"라고 부른 것에 굴복하느니 차라리 죽음을 택하려는 사람들을 경탄하며 글을 썼다. 

그는 아야톨라 호메이니Ayatollah Khomeini를 둘러싼 운동을 경제가 아닌 신앙, 관료주의가 아닌 믿음에 의해 움직이는 "정치적 영성political spirituality"의 한 형태로 묘사했다. 그는 이슬람이 단순한 종교가 아니라 서구 지배에 저항할 수 있는 도덕적 에너지의 원천이라고 주장했다. 

그는 혁명이 "서구 합리성Western rationality" 자체에 대한 거부라고 썼다. 이란의 자유주의자, 여성, 그리고 세속적 반체제 인사들이 성직자 통치가 억압을 의미할 것이라고 경고했을 때, 푸코는 그들의 우려를 일축했다.

그는 서구의 신정 정치에 대한 두려움은 이란의 현실보다는 유럽의 편견을 더 잘 드러낸다고 주장했다. 그는 혁명을 자유주의적 기준으로 판단해서는 안 된다고 명시적으로 주장했다.

그리고 혁명은 성공했고, 추상적인 개념은 현실과 마주하게 되었다.

이슬람 공화국은 신속하고 잔혹하게 권력을 공고히 했다. 혁명 재판소는 무자비한 효율성으로 사형을 집행했다. 정치적 반대자들은 감옥에 갇혔다. 여성들은 강제로 히잡을 쓰게 되었고 법적 평등권을 박탈당했다. 반대는 범죄로 취급되었다.

영적 갱신으로 칭송받던 것은 법, 감시, 그리고 공포로 굳어졌다. 푸코가 서구 사회에서 평생을 바쳐 분석한 권력의 메커니즘, 즉 규율, 처벌, 강압은 이제 공공연하게, 부끄러움 없이, 관료주의가 아닌 신학으로 신성시되며 작동했다.

권력은 초월된 것이 아니었다. 단지 옷만 바꿨을 뿐이었다.

그 시점에서 푸코의 이론은 잠잠해졌다. 그는 이후에 벌어진 일들에 대해 제대로 된 평가를 내리지 않았다. 

그의 초기 열정에 대한 진지한 공개적 재평가도 없었고, 혁명에 대한 그의 찬양과 그로 인해 탄생한 체제를 조화시키려는 시도도 없었다.

그는 간략하고 모호한 언급만 하고는 그 주제에서 완전히 손을 떼었다. 그의 추종자들도 대부분 그를 따랐다. 그 사건은 그저 부끄러운 일로 묻혀버렸다.

스쳐 지나가듯 언급되거나, 맥락에서 벗어나 설명되거나, 아예 무시되었다. 그 용어들은 살아남았지만, 현실은 조용히 외면당했다.

이란 혁명은 푸코 이론의 더 깊은 약점을 드러냈는데, 이는 이란을 훨씬 넘어선 문제였다. 

그의 이론은 서구 제도를 해체하는 데는 탁월했지만, 다른 곳에서 적나라한 권력에 직면했을 때는 언어의 한계에 부딪혀 무너졌다. 

"담론", "저항", "정치적 영성"이라는 개념은 감옥이 가득 차고, 시신이 교수형에 처해지고, 공포가 법이 되는 현실을 설명하기에는 너무나 실체가 없었다.

출처: Archaeo - Histories @archeohistories (2026. 7. 26) 
 
***
 
보통 이럴 때 각종 궤변 달라 자신의 추숭자를 변호하게 되는데, 푸코 추종자들 역시 마찬가지 아닐까 한다. 

푸코의 이상과는 다르니 하는 그딴 궤변 말이다. 

현실 앞에 부닥친 푸코의 철학은 궤변이었다! 

간단하다. 그는 야부리꾼이었지 정치인은 아니었다. 세상을 몰랐다. 

권력이 작동하는 시스템을 분석한 철학자로서의 푸코는 김영삼 발바닥도 따라가지 못했다.