태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

그러면서 생각했다. 

이영식 선생 지금쯤 전화통 불났겠다.

아마 그랬던 듯하다. 이 냥반 포스팅 보니 여기저기 불려다닌 듯하다. 지금도 불려다니는 중이다. 

아이 꼬소해!!!!

그러면서 나는 내내 생각했다. 

도대체 누구냐?

대통령한테 가야사를 뻠프질한 게 누구냐?

이 생각이 머리를 지금도 떠나지 않는다.

내가 아는 문통은 역사나 문화재에 대한 관심이 없다. 

미안하지만, 내가 음으로 양으로 알아본 바는 그러했다. 

그래서 실은 못내 걱정이 되기도 했다.

그런 그가 느닷없이 가야사 복원을 들고 나왔다.

누군가 분명히 대통령을 뻠프질한 게 분명하다. 

도대체 누가 대통령을 뻠프질해서 가야사 복원을 들고 나오게 했는가?

나는 지금도 모른다. 

그가 누구인지 모른다. 

다만, 문통이 경남고 출신인가 그럴 것이므로, 혹 이쪽 동문 출신 중에는 가야사 언저리에 종사하는 이들이 제법 있을 것이므로 그쪽에서 모종의 이야기를 듣지 않았나 한다.

한데 문통 발언에서 유의할 대목이 있다. 

보도에 의하면 문통은 "가야사가 경남 중심으로 경북까지 미친 역사로 생각하는데 사실 더 넓다"거나 "섬진강 주변 광양만, 순천만, 심지어 남원 일대가 맞물리는데 금강 상류 유역까지도 유적들이 남아 있다"고 했다고 한다.

이거....가야 고고학의 최신 성과를 반영한 말이다. 

가야의 영향 범위가 경남을 벗어난다는 사실은 실은 최근 고고학 10년래의 성과다.

한데 저 말을 문통이 그대로 하고 있다. 

저 말.....분명히 가야사 복원 필요성을 대통령에게 제기한 이가 가야사 전공자임을 말해준다.

대통령 주변에 가야사 복원을 진언할 이가 누구인가?

아무래도 경남쪽 멤버들을 나는 지목한다.

물론 가야사를 그가 들고 나온 배경에는 정치적 목적도 무시할 수 없다. 저 얘기를 하면서 문통은 분명히 영호남 화합을 이야기했다.

가야사 복원이 뜬금없거나 느닷없다 해서 나는 그 필요성을 폄훼하고픈 생각은 추호도 없다. 

그것이 가야사건 뭐건, 저런 일이 필요하니깐 말이다.(심심하면 또 한 번 투비 컨디뉴드)

[출처] 뜬금없은 가야사(2)|작성자 지도로1자5치

보도에 의하면 문재인 대통령이 근자 가야사 복원을 들고 나왔다. 

이에 의하면 지난 1일 청와대 수석보좌관회의를 주재한 자리에서 그는 "국정자문위원회가 지방정책 공약을 정리하고 있다"며 "그 속에 가야사 연구와 복원을 꼭 포함시켜주면 좋겠다"고 했다고 한다.

보도로 새어나온 그의 지시를 보면 "우리 고대사가 삼국사 중심으로 연구되다 보니 삼국사 이전의 고대사 연구가 안 된 측면이 있고 가야사는 신라사에 겹쳐서 제대로 연구가 안 됐다"고 했는가 하면 "가야사가 경남 중심으로 경북까지 미친 역사로 생각하는데 사실 더 넓다"거나 "섬진강 주변 광양만, 순천만, 심지어 남원 일대가 맞물리는데 금강 상류 유역까지도 유적들이 남아 있다"고 했다고 한다.

왜 가야사인가? 

다시 보도를 보면 문통은 "그렇게 넓었던 역사이기 때문에 가야사 연구 복원은 영호남의 벽을 허물 수 있는 좋은 사업"이라며 "국정기획위가 놓치면 다시 과제로 삼기 어려울 수 있으니 이번 기회에 충분히 반영되게끔 해달라"고 했다는 것이다.

나는 문통의 이런 지시가 상당히 뜬금없다는 생각을 지울 길이 없다. 

대통령 자신도 그리 말했고, 참석자들도 그런 반응을 보였다고 하거니와, 그들이 이러했으니, 나는 오죽 더 하겠는가?

보도에 의하면 이 자리에서 문통은 "지금 국면과는 뜬금없는 이야기일 수도 있다"고 운을 떼먼서 가야사 복원 사업을 주문했다는 것이다. 이 말을 꺼내자 참석자들은 "가야사"라며 다소 생뚱맞다는 반응을 보였다고 한다.

그의 이런 지시가 나온 그날, 나는 이를 그날 늦게 접했다. 해직기자니깐 역쉬 정보 습득이 느리다. 

한데 그날 오후인가? 

경향신문 논설위원 이기환이 느닷없이 나랑 동명이인인 홍익대 교수 김태식의 연락처를 문자로 물어오기에, 속으론 "이 영감이 또 무슨 개수작을 부리려나"하고 의아해 하기도 했다. 

그에 대한 내 답변은 

"없소! 나랑 안 친해. 김태식 가야사는 구닥다리요" 

였다.

그러다가 이곳저곳에서 관련 소식이 마구잡이로 날아들기 시작했다. 도대체 대통령 지시의 진의가 뭐냐는 문의가 있었다.

내가 우찌 아노?

그것도 짤린 기자가 숭고한 대통령 뜻을 알 리가 있겠는가?

다만, 소식이 분명해진 이상 하나 확실한 점은 있었다.

1. 근자 문화재위원회에 진입한 인제대 이영식 교수가 마침내 팔릴 날이 왔다.

2. 저 사업 아무리 봐도 문화재청이 주무부처인데, 문화재청으로서는 존재감 각인할 절호의 기회가 왔다.

이 두 가지는 분명했다.(투비 컨디뉴드)

아무래도 도종환 의원 문제는 짚고 넘어가야겠다. 

피하려 했더니 안 되겠다. 

대통령에 의한 가야사 복원 지시가 느닷없이 도종환 의원의 전력과 연동하기 때문이다.

내가 이와 관련한 모든 반응을 살핀 것은 아니지만, 이 두 사건, 그러니깐 가야사 복원 지시와 도종환 의원의 문체부 장관 지명이 그것을 반대하거나 우려하는 사람들에 의해 한 통속으로 다뤄지는 까닭이다.

내가 지적하는 사례에는 사적으로 나랑 무척이나 가차운 사람도 있음을 말해둔다.

신문 기고문 혹은 인터뷰 형식으로 나선 이들 중에는 도종환과 인연이 좋지 않은 이가 더러 있다. 도 의원은 국회의원 시절 동북아역사재단이 기획한 소위 동북아역사지도 사업과 관련해 역사학계 소위 주류와 대단한 마찰을 빚었다.

그것을 무산시킨 일등공신(?)은 도 의원이었다. 

국회 속기록을 내가 상세히 살핀 것은 아니지만, 주로 고대사학계가 표적이 되었다.

이 사업은 나중에 아마 서강대 사학과로 갔을 것이다. 

한국고대사학회도 깊이 관련이 있다. 

이들에게 도종환은 악의 축이다.

나는 이 사업 타당성을 이 자리에서 논하고픈 마음은 추호도 없다. 

그것은 관심권 밖이다.

다만 내가 이상하게 보는 점은 이 동북아역사지도 편찬사업의 주체다.

이 사업을 왜 국가 기관이나 다름 없는 동북아역사재단이 했는가?

동북아역사재단은 재단이라 하지만, 그 운영사업비 100퍼센트를 국가 예산에 의존한다.

소위 관변 단체다.

가야사 복원 지시와 관련해 역사학계 일부에서는 국가권력이 왜 역사에 개입하려 하느냐는 반박이 있다. 

언뜻 보면 맞는 말이다.

하지만 그런 역사학계는 왜 틈만 나면 국가를 향해 국가가 책임지라고, 정부가 왜 나서지 않냐고 삿대짓을 해댔던가?

동북아역사재단은 그 태동이 일본의 역사교과서 왜곡과 중국의 동북공정이 직접 발단이었다.

일본이 역사를 왜곡하는데도, 중국이 동북공정으로 한국역사를 잡아먹는데도 왜 정부는 손 놓고 있냐는 삿대질이 빚어낸 괴물이 바로 동북아역사재단이다.

국가 권력을 향해 왜 역사문제에 개입하지 않느냐는 삿대질이 지금도 눈에 선한데, 지금은 거꾸로 왜 정부더러 역사에 개입하느냐 삿대질이다.

정부의 개입, 권력의 개입이 그렇게 싫거덜랑 한국연구재단 없애라. 

순수 민간사업으로, 역사학자들끼리 회비 거두거나 후원금 거두어 동북아역사지도 만들어라.

왜 국가권력에 기대어 역사사업을 벌이는가?

나는 그 사업의 타당성을 논하는 것이 아니라 그 논리의 궤변을 지적하고자 한다.

물론 반응이라 해서 일률적이지는 않다. 

무엇을 역사학계로 규정할 수 있을까 하는 논란은 차치하기로 하고, 이에서는 그걸로 밥 먹고 사는 전업적 직업 종사자들이라 뭉뚱거리기로 한다.

한데 대통령 지시로 나온 이 사업이 이상하게도 시인 출신 도종환 국회의원의 문화체육관광부 장관 후보 지명과 맞물려 뭉뚱거려 취급되는 경향이 다대한 듯하다.

그에 따라 가야사 복원 역시 이 정권 탄생에서 그 지지층 역할을 한 소위 역사학계 진보파 성향 지식인들이 우려 섞인 반응을 보이면서, 나아가 그것을 맹렬히 비판하는 경향을 강하게 목도한다.

나는 도 의원의 장관 후보 지명과 가야사 복원 지시는 사안을 달리한다고 본다. 

그런 점에서 두 사건을 같은 맥락에서, 같은 선상에서 놓고 접근하고자 하는 시도에 찬성하고 싶지 않다. 

가야사 복원은 복원이고, 도 후보자 역사 성향 문제는 그것대로 다룰 사안이라고 본다. 

이에 가야사 복원 문제에 국한해 몇 마디 해볼까 한다.

첫째 가야사 '복원'과 관련해 복원이라는 말이 오도되고 있음을 본다. 

내가 이해하는 한 대통령이 말하는 가야사 복원은 박근혜 정권이 말한 신라사 혹은 신라 왕경 복원과는 결을 달리한다.

박근혜 정권의 신라 복원은 그야말로 토목건축이었다. 

월성에다가 없던 신라 왕궁을 짓고, 황룡사 목탑도 복원한다는 것이었다.

하지만 바보가 아닌 이상, 문 대통령이 말하는 가야사 복원은 그 복원이 아님을 안다. 그가 말하는 복원은 역사에서, 혹은 국민적 관심사에서 매몰된 가야사를 찾아낸다는 차원에서의 복원이다.

그런 점에서 나는 저 사업 지시를 나름 의미가 있다고 적극적으로 보고 싶다.

같은 복원이라 해서, 김해에다가 가야 왕궁을 세우고, 고령에다가 대가야 무도장을 만든다고 생각할 수는 없다.

다만, 그럼에도 저런 지적 혹은 비판이 그래도 정당성을 갖는 것은 자칫 그렇게 흐를지도 모르는 가야사 복원 사업에 일정한 제재를 가하는 효과는 적지 않기 때문이라고 나는 평가하고 싶다.

길어져서 일단 끊고 시간 나는 대로 다음 이야기를 이어가고자 한다.

+ Recent posts

티스토리 툴바