본문 바로가기
반응형

신동훈의 사람, 질병, 그리고 역사2023

60 이전까지의 연구인생 60을 전후하여 지금까지 해오던 자신의 모든 경제적 기반, 그리고 연구환경까지 격변을 겪게 된다. 따라서 연구하는 사람들은 안정적인 연구를 사회적으로 지원하는 60세까지 촌음을 아껴서 활동해야 하고, 이 시기까지 성취한 연구의 질적 양적 성과를 바탕으로 나이 60이 넘어가면 전혀 다른 환경에서 "연명"해 가기 시작하는 것이다. 따라서 나이 60세까지 아무 성과도 없었는데 60세에 개과천선하여 노익장을 과시한다....? 그럴 일 없다. 학자로서 성패는 나이 60까지에서 이미 80-90프로는 결정된다. 나머지 10프로의 방점을 60 이후에 찍을 뿐이다. 무슨 말인고 하니, 죽을 때까지 공부하고 싶다면 젊었을 때 이미 충분한 성과를 내고 있어야 한다는 뜻이다. 나이 30-50대에는 촌음을 아껴 논문을 쓰고 또.. 2024. 8. 17.
호태왕비에는 연나라와의 싸움이 없다 재미있는 부분은-. 삼국사기의 광개토왕 기사는 영락 6년의 백제토벌 이전의 백제와의 싸움, 그리고 연나라[후연]와의 싸움이 주를 이루고 있는데 반해, 광개토왕비에는 연나라와의 싸움이 거의 기록이 되어있지 않고 반면에 삼국사기에는 없는 한반도 남정기사가 대부분을 차지하고 있다. 삼국사기와 호태왕비는 서로간에 교집합부분이 크지 않고 별개의 사건을 각각 적고 있는 셈이다. 왜 그럴까? 필자 생각으로는 광개토왕비가 세워지던 당시까지도 호태왕이 싸웠던 연이 그대로 존립하고 있었던 부분이 작용하지 않았을까 싶다. 다시 말해 이 부분에 있어서도 광개토왕비는 있는 그대로 사실을 직필한 사서가 아니라, 당시의 정치군사적 상황을 많이 감안한 기록이라는 김단장의 의견에 공감한다. 광개토왕비문이 객관적인 사서에 준하는 기록물.. 2024. 8. 16.
광개토왕의 남정이 사서에서 빠진 경위 현재 삼국사기의 고구려본기는 김부식이 손을 많이 댔다기 보다, 전해 내려오는 고구려 사료를 많이 그대로 인용한 것이 아닌가 생각하는 경우가 많은 것 같다. 예를 들어 고구려본기 앞부분은 신집의 내용을 그대로 받은 것 아닌가 하는 생각도 있나 보다. 그런데-. 고구려본기 광개토왕조 기록을 보면, 전술한 바와 같이 광개토왕의 남정기사, 백제 아신왕으로부터 항복을 받은 사실,신라의 요청으로 출병한 사실, 왜병을 신라영토에서 구축하고 가야까지 쫒아갔다는 사실 등 일련의 기록이 누락되어 있는 것이다. 그렇다고 해서 백제와의 기록이 전무하냐 하면 그것도 아니다. 오히려 이 남정기사 이전의 기록은 매우 상세하다. 그렇다면-. 광개토왕비에는 있었던 남정기사가 언제 기록에서 누락되기 시작했을까. 이를 추정해 보면, 첫 .. 2024. 8. 16.
광개토왕의 남정은 왜 교차검증이 안되는가 결론을 말하자면 이렇다. 호태왕비를 액면 그대로 취신하는 흐름은 아래 두 개의 토대 위에 있다. 첫째는 일본의 입장-. 무엇보다 신묘년 조 때문에 호태왕비는 절대로 포기할 수 없는 사료이다. 특히 호태왕비는 당시 한반도의 정세를 고구려와 왜, 두 세력의 대결로 기술하고 있기 때문에 일본사의 입장에서도 반드시 취신해야 하는 사료가 되겠다. 둘째는 우리의 입장-. 무엇보다 고대사 사료가 절대적으로 부족한 한국의 입장에서 서기 5세기 당대의 문자 자료라는 점에서 도전을 불허하는 측면이 있다. 비록 비문을 보면 백제와 신라, 가야가 골고루 망신을 당하고 있지만, 어차피 최후의 승자가 같은 한민족 국가인 고구려인데 어떠랴? 다만 신묘년 기사가 문제인데, 그것만 잘 방어하고 나머지는 모두 취신할 만하겠다. 그런데 .. 2024. 8. 16.
광개토왕비와 신공 49년조: 일관성의 딜레마 앞에서 일본서기 신공 49년조와 광개토왕비는 사실 거의 비슷한 구조의 글이라는 점을 이야기했다. 하나는 근초고왕 시대에 있었다는 남정을 일본의 시각에서 본 것으로, 근초고왕 시대에 백제가 전남 지역까지 정치적으로 통합했다는 근거로우리측에서 이 기록을 이용했던 것은 잘 알려진 사실이다. 그런데-. 우리측에서 이 기사를 이런식으로 믿는다 해도,정작 왜의 시각-. 즉 백제가 남정 이후 왜를 주인으로 섬기기로 했다는 부분은 우리가 또 믿지 않는다. 같은 기사에서 어떤 것은 믿고 어떤 것은 믿지 않은 셈이다. 이번에는 광개토왕비를 보자. 광개토왕비의 내용, 특히 이 시대 광개토왕의 남정기사 일체,백제에게서 항복을 받았다던가, 신라의 요청으로 고구려군이 가야까지 종횡무진 활약하며 정벌하고, 인심좋게 신라 수병에게 .. 2024. 8. 16.
신라를 정벌했다는 일본서기 신공황후 49년 조의 경우 이제 광개토왕 비문 시각으로 맨 밑에 첨부하는 일본서기 기록을 보자.어떠한가? 알다시피 일본서기는 우리 삼국사기보다 성립연한도 더 빠르다. 아래 기록이 과연 호태왕비문의 광개토왕 남정기사와 어느 정도로 차이가 있는 것일까? 아, 물론 광개토왕의 남정기사건, 신공황후 49년조이건 간에 양쪽 모두 삼국사기에는 없다. 호태왕비에서 고구려인의 시각은, 신공 49년조에서 왜인의 시각과 크게 다르지 않다. 글을 읽어보면 매우 비슷하구나, 하는 점을 느낄 것이다. 이 신공 49년조의 기록은 사실일까? 아니면 어떤 사실을 뻥튀겨 쓴 이야기일까? 호태왕비와 신공황후 49년조는, 둘 다 한국 기록에는 없지만 자국의 승리를 크게 특필해 놓았다는 점에서는 동일하다. 그런데 우리는 하나는 그대로 믿고, 다른 하나는 거짓이고 왜.. 2024. 8. 16.
반응형

티스토리툴바