아주 모호한 보도자료, 발굴소식에 빈발하는 앰비규어티

사진은 본문 내용과 관련없음

금번 발굴조사를 통해 마한계 토광묘 17기, 옹관묘 7기, 주거지 7기 등이 조사됐으며, 한성백제와 마한의 관계를 조명할 수 있는 흑색마연토기 및 지도자급 위세품인 소환두대도, 곡옥 등이 발굴됐다.


어느 지자체 근자 보도자료에 보이는 한 구절이다.

이 지자체만이 아니라 고고학 발귤성과를 전하는 보도자료에서 항용 보이는 표현이다.

이 구절에서 특히 무엇이 문제인가?

마한계 토광묘 17기, 옹관묘 7기, 주거지 7기 등이 조사됐으며

이 구절이 특히 문제가 된다.

모르긴 해도 이를 작성한 조사기관, 그리고 이를 검토해 배포한 지자체에서는

토광묘 17기, 옹관묘 7기, 주거지 7기를 포함한 마한시대 흔적(유적)이 조사되었다

는 말을 하고 싶었을 것이다.

다시 말해 저 문장에서 문제는 도대체 마한계가 수식하는 구절은 어디까지인가 하는 심대한 논란을 제공한다.

저 중에 바로 뒤따르는 토광묘 17기가 해당됨은 말할 나위가 없다.

그렇담 그 뒤 옹관묘 7기, 주거지 7기는 마한계인가 아닌가?

저 문장으로는 도대체가 알 수가 없다.

대체로 한국고고학이 저지르는 문장 오용 실태에 미뤄보면 틀림없이 옹관묘도 주거지도 마한계다.

그렇담 이런 혼란을 잠재우려면 어찌해야 하는가?

저 앞에 이미 제시한 대로

토광묘 17기, 옹관묘 7기, 주거지 7기를 포함한 마한시대 흔적(유적)이 조사되었고

라는 식으로 해야 한다.

발굴보고서에도 저런 문장 오용 실태가 부지기에 이르고 그런 보고서에다 버젓이 a등급을 매기는 작태가 벌어진다.

보고서 쓰는 사람도, 심사하는 사람도 글다운 글은 써 본 적이 없으니 벌어지는 해프닝이다.