반응형
고고학 발굴과 그에 따른 이른바 문화재 보존정비 이전 청주 정북동토성은 이랬다.
방형 성벽을 따라 방풍림이 들어서고 그 안에는 절반가량이 마을이고 나머지 절반은 논이었다.
어디 유럽 중세도시 부럽지 않은 경관이었다.
현장엔 무엇이 남았는가?
이곳이 열라 중요함을 역설하는 문화재안내 입간판 몇개랑 황량 황폐만 남았다.
인적은 다 사라지고 벌개벗은 맨살만 앙상이 드러내고는 이것이 문화재 보존이라는 구호만 남았다.
어느 때부턴가 그런 황량한 들판이 낙조가 볼 만한 곳으로 꼽혀 그것을 구경하러 오는 사람이 더러 있을 뿐이다.
묻는다.
낙조 명소 만드려고 저리 깨끗이 밀었나? 낙조가 문화재보호랑 무슨 관계란 말인가?
또 묻는다.
그 낙조는 방풍림 있고 동네마을이 있었으면 불가능했을 경관인가?
내 보기엔 있었으면 외려 훨씬 낫다.
*** related article ***
문화재 보존을 앞세운 소개주의는 또 다른 폭력이다
문화재 보존을 앞세운 소개주의는 또 다른 폭력이다
풍납토성 보존대책은 실은 예산 지원을 줄여야 한다. 매년 토지보상비로만 350억원을 쏟아붇는다. 우리나라 문화재 보수관리비가 대략 연간 2천억원이다. 개중 순수 토지매입비는 더 준다. 그런
historylibrary.net
반응형
'ESSAYS & MISCELLANIES' 카테고리의 다른 글
| 고고학이 공공성을 떠나 존립할 수는 없다 (0) | 2023.10.04 |
|---|---|
| 한 장소를 명소로 만든 한 장면, 로마의 휴일과 오드리 햅번, 그리고 로마 스페인광장 (0) | 2023.10.03 |
| 달항아리, 세상을 농락한 한국미술사의 위대한 사기 (0) | 2023.10.02 |
| 무엇이 K-인가? 애미 애비도 팔아야 하는 비즈니스 (0) | 2023.10.02 |
| 복원정비를 위해 파야 한다는 말은 사기다 (0) | 2023.10.01 |
댓글