널리 소비하지는 않은 한국의 돼지

삼겹살에 환장한 민족, 하지만...

 
말이 나온 김에 돼지 이야기를 좀 더 적어보면, 

우리나라는 전통적으로 돼지를 많이 먹은 나라가 아니다. 

지금 불타는 삼겹살 식욕을 보면 의외이겠지만, 

돼지는 조선시대 기록을 보면 잘 먹지 않은 것으로 나온다. 

정확히 이야기 하면 돼지 자체가 많이 사육되지 않았던 것인데

이렇게 된 이유는 몇 가지 추측해 볼 수 있다. 

첫째는 돼지는 소와는 달리 

풀로 사육이 안 되고 사람과 먹는 것이 거의 겹치는 동물이라, 

전 세계 어디건 초창기 돼지 사육은 사람이 먹다 남은 잔반으로 키웠다. 

그 잔반도 없으면 우리가 잘아는 똥돼지가 나오는 바, 

일차적으로 잔반이 나와야 돼지 사육이 된다는 뜻이다. 

우리 전통사회의 경우 돼지 사육을 많이 할 정도로 잔반이 많지 않았던 것 아닌가 싶다. 
 

밥을 하면 바닥에 눌어 붙은 밥도 끓여 숭늉을 만들어 먹고 

춘궁기에는 소나무 껍질도 벗겨 먹어야 했던 판이라 

돼지 사육에 필요한 잔반이 충분하지 않았을 수 있겠다. 

또 다른 이유를 생각해 보면, 

굳이 돼지를 키우지 않아도 다른 단백질원이 있었던 덕분도 있다. 

우선 소는 국가에서 농사에 쓴다고 금령을 내렸지만, 잘만 잡아 먹었다.

쇄미록을 보면 임진왜란 와중인데도 

소고기는 많이 거래되고 선물로 주고 받은 것을 본다. 

동아시아에서는 돼지와 야생동물인 사슴은 서로 그 소비가 반비례하는데

예를 들어 사슴 뼈가 많이 나오면 돼지 뼈가 없고, 

돼지뼈가 많으면 사슴뼈가 없는 그런 식이다. 

일종의 대체재의 역할을 했다고도 할 수 있는데, 

우리나라는 극히 최근까지도 사슴뼈가 만만치 않게 나오고 반대로 돼지뼈가 적다. 

그 외에도 생선. 이것 무시 못한다. 

삼면이 바다인 탓에 사시사철 생선은 식탁에 올라왔는데 

그 어떤 단백질 원보다도 풍부한 물량을 제공했다고 본다. 

이렇다 보니 돼지 품종의 개량도 그다지 활발하지 않았는지 

구한말 외국 선교사 기록을 보면 우리나라 돼지에 대한 평이 그다지 좋지 않다. 

한우에 대해서는 극찬을 아끼지 않은데 반해 

돼지는 처음에 보고 개인줄 알았다 (너무 작아서), 

성질이 더러워서 사람을 자꾸 문다, 라던가

전반적인 평이 좋지를 않았던 것을 알 수 있다. 

이 때문에 일제강점기가 되면 전통 돼지가 대대적으로 퇴출되기 시작하였고 

그 흐름은 최근까지도 계속되어 우리나라는 농가에서 키우는 돼지에 전통 돼지의 혈맥이 거의 남아 있지 않다. 

예외적으로 제주 돼지라던가 기적적으로 살아 남은 품종도 있긴 한데 

중국, 일본 등 주변 국가에 비하면 재래종의 소멸이 두드러져 보인다.