로마 성문화를 비추는 창 폼페이 베티이 가옥

by João Florêncio, The Conversation

폼페이 베티이 가옥House of the Vettii. 사진 제공: Ad Meskens/Wikimedia Commons, CC BY-SA

(2023년 1월 23일) 오랜 복원 작업을 거쳐 마침내 폼페이 베티이 가옥House of the Vettii이 재개장하면서, 언론들은 유적에 고스란히 기록된 로마인들의 성문화를 어떻게 보도해야 할지 고심하는 듯하다.

메트로는 "매춘굴로도 사용한 폼페이의 호화로운 저택, 흥미로운 벽화 발견"이라는 제목으로 기사를 시작했고, 가디언은 풍요의 신 프리아푸스Priapus (동전이 가득 담긴 자루와 함께 거대한 성기를 저울에 올려놓은 모습) 프레스코화와 부엌 옆에서 발견된 에로틱한 프레스코화를 집중 조명했다.

반면, 데일리 메일은 놀랍게도 노골적인 벽화에 대해서는 아무런 언급도 하지 않고, 대신 그 집의 "역사적인 실내 디자인 특징"에 초점을 맞춰 기사를 썼다.

현대 및 동시대 성문화 연구자로서, 나는 폼페이 유적에 만연한 성적 이미지가 일반 대중을 대상으로 글을 쓰는 사람들을 당혹스럽게 하는 것처럼 보이는 점에 주목했다.

로마의 성문화에 대한 재고찰

게이 남성이자 성문화 연구자로서, 나는 현대 게이 남성들이 고대 로마에서 '우리와 같은 사람들이 항상 존재했다'는 증거를 찾으려 애쓰는 모습을 너무나 잘 안다.

하지만 연구계에서는 고대 역사 속 동성애에 대한 이러한 단순한 해석이 잘못되었다는 점이 분명해졌다.

로마인들의 동성 관계는 오늘날 우리와는 매우 다른 방식으로 경험되고 인식되었기 때문이다.

로마의 성문화는 파트너의 성별이 아니라 권력의 관점에서 이해되었다.

자유민 남성의 성적 파트너의 성별은 사회적 지위보다 훨씬 더 중요했다.

사회적으로 용인되는 로마의 성문화는 권력과 관련이 있었고, 권력은 곧 남성성을 의미했다.

그리고 로마의 가부장적 성문화는 이 두 가지를 모두 드러내는 것이었다.

성인 자유민 남성은 여성, 노예, 남녀 성 노동자를 포함하여 자신보다 낮은 사회적 지위의 누구와도 삽입하는 파트너로서 성관계를 할 수 있었다.

그럼에도 초기 동성애 운동이 자신들의 기원 신화를 만들어내고, 역사 속에 자신들과 (그들이 생각하기에) 똑같은 인물들을 등장시키는 것이 얼마나 정치적으로 중요하고 전략적인 일이었는지 이해한다.

로마 역사에 동성애를 해석하는 현대적 관점의 이면에는, 고대 로마 사회(폼페이에 보존된 낙서와 시각 문화 포함)에 만연한 성적인 요소가 현대 주류 문화에 의해 부정되거나, 적어도 순화되어 왔다는 점이 있다.

폼페이의 포르노그래피

이 현상은 폼페이에서 성적으로 노골적인 유물이 처음 발견되면서 시작했다.

고고학자들은 역사적 가치 때문에 이 유물들을 보존했지만, 외설적인 내용 때문에 일반 대중에게는 공개하지 않고 "비밀 박물관"에 보관했다.

실제로 "포르노그래피"라는 단어는 이러한 로마 유물을 분류해야 하는 기록 보관상 필요성에서 생겨났다.

"포르노그래퍼(음란화가)"라는 용어는 1830년 카를 오트프리트 뮐러의 『미술 고고학 핸드북』(Handbuch der Archäologie der Kunst)에서 그러한 로마 시대 이미지를 제작한 사람들을 지칭하는 데 처음 사용되었다.

베티이 가옥 재개장을 둘러싼 언론 보도는 주류 현대 문화가 로마 역사를 미화하는 한 예다.

예를 들어 프리아푸스Priapus 벽화에 초점을 맞출 때, 언론 매체들은 신의 과장된 성기가 단지 그 집 주인이었던 두 남자가 축적한 부를 상징하는 은유일 뿐이라고 재빨리 주장한다.

그들은 노예에서 해방된 후 와인을 팔아 큰돈을 벌었다는 것이다.

이 벽화에 대한 이러한 해석이 반드시 틀린 것은 아니지만, 로마 문화에서 남근 이미지가 지닌 더욱 복잡하고, 그렇기에 더욱 흥미로운 역할을 간과한다. 

고전학자 크레이그 윌리엄스가 지적했듯이, 로마 문화에 널리 퍼져 있던, 지나치게 크고 남성적인 프리아푸스 이미지는 로마 남성들에게 단순히 동일시의 원천일 뿐만 아니라 욕망의 대상으로서도 기능했다.

비록 그 거대한 남근에 관통당하고 싶은 욕망까지는 아니더라도, 적어도 자신의 것이었으면 하는 소망을 품게 했다. 

윌리엄스는 거대한 남근과 타인을 관통을 통해 지배하려는 억누를 수 없는 욕망을 지닌 프리아푸스를 "로마 남성성의 수호성인이나 마스코트와 같은 존재"라고 설명한다. 

이 이야기에서 빠진 것은 무엇일까?

집의 작은 방에서 발견된 에로틱한 벽화에 대한 언론 보도 역시 그 방이 성매매에 사용되었다는 증거로 너무 단정적으로 해석했다. 

일부 학자는 그러한 관점을 주장했지만, 다른 학자들은 가능성이 낮다고 본다.

어떤 학자들은 (아마도 집안 요리사의 방이었을) 그 방에 그린 에로틱한 프레스코화가 베티 가문이 가장 아끼는 노예에게 선물하기 위해 의뢰된 것이며, 집안 전체를 특징짓는 기이하고 과도하다는 미적 감각에 잘 부합한다고 주장한다. 

성(性)이 금기시되지 않고 오히려 권력, 부, 그리고 문화의 상징으로 여겨졌던 로마 문화에서, 에로틱한 이미지가 단순히 매춘굴에만 국한된 것은 아니라는 점을 고려할 때, 로마 사회 곳곳에 성적인 요소가 존재했다고 보는 편이 타당하다.

문학과 시각 예술을 포함한 로마 사회 전반에 걸쳐 성은 존재했다. 

최근 뉴스 기사들을 읽으면서, 비록 완전히 틀린 것은 아니지만, 그들의 해석이 지나치게 편향되어 있다는 생각이 들었다.

노골적인 프레스코화를 더 고귀한 의미를 담은 은유로 보거나, 로마 사회의 특정 장소, 즉 매춘굴에만 국한된 것으로 보는 시각이었다. 

어쩌면 우리가 고대 로마 문화, 즉 우리가 흔히 우리의 "기원"으로 신화화하는 문화에서 성행위가 우리가 불편하게 여기는 방식으로 이루어졌다는 사실을 받아들이기 꺼려하기 때문에 이러한 해석들이 다른 해석들보다 더 중요하게 여겨지는 것일지도 모른다. 

Provided by The Conversation