data:image/s3,"s3://crabby-images/3b3f7/3b3f74f1c962247d472bc7c14babf708e05dd7be" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/99ce2/99ce2eefd9ecefe218b0f571a0daf79aa8211c24" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc4be/bc4be9591ba34d4c55d07cbe37c5dca09defebf6" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/e983b/e983b020da575b91c3c4ca50c631f84fd7e16110" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/61bfd/61bfde2fea8da74c5267d9e611759c36a877fdc0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/5caf6/5caf6649b77b03e9bba41663fcc0dbffe4cfe0e2" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/be736/be7364e2dedf1874d2b8e848435c22d6836ba34b" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/2304a/2304a28f2e2b4797c16338dc5884217822afd2d8" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/45c37/45c375d58f4f4032ba1010f7a9433152b2c0abbd" alt=""
뭐 이게 왕궁 아니면 무슨 개뼉다귀이겠는가?
그러니 중국 친구들이 이걸 끼워맞춘다 해서 진시황 행궁이었다고 주장한다.
내 기억에 소병기蘇秉琦 (1909~1997)가 이런 주장을 처음 내놓은 이래 의문도 없이 이리 간주한다.
진시황은 간 적도 없는 땅에 무슨 그의 행궁이란 말인가?
안 되니깐 한 무제 행궁이라고도 주장한다.
유철劉徹이도 저기는 가 본 적이 없다.
가 본 적도 없는 땅에 무슨 행궁이란 말인가?
(2016. 6. 14)
data:image/s3,"s3://crabby-images/37969/379692e1d77fdce403e59400b34752e2e2e99649" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/0ca55/0ca55cace41562bfe0723f9d3178e320b3a5de7d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/7c47b/7c47b53fdcfcfd6af061b2d11b2f48875619b622" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/54334/5433469f6da0a149bac0da89d301e8adcefa34c2" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c1394/c1394deb8889254eec57522b7640b7730d44a878" alt=""
2011年 文物出版社 出版 图书
《姜女石:秦行宫遗址发掘报告》 2011年 1月 文物出版社 出版 图书,作者 화옥빙华玉冰·양영창杨荣昌。
数 678 页定 价 680 元开 本16 开装 帧平装 ISBN9787501030477
이 발굴보고서인데 제목이 벌써 《강녀석姜女石:진행궁유지발굴보고秦行宫遗址发掘报告》라 해서 진 시황제 행궁지로 단정함을 본다.
사기史記 한서漢書 아무리 뒤져봐라.
저길 저들이 왜 간단 말인가? 벤또 까먹으러 갔단 말인가?
조금만 뒤져도 의문 천지인 주장인데 저걸 왜 우리까지 묵수默守한단 말인가?
data:image/s3,"s3://crabby-images/bfb54/bfb5485f7b4a0617f7cda28e2ffcee1a11baa9a3" alt=""
의심하라!
또 말하듯이 저들이 말하는 진한시대 유적이라는 말을 혼동하면 안된다.
저들이 말하는 진한시대 유적이라는 말은 진나라 혹은 한나라 시대에 저들 왕조 혹은 그 영역에서 그들이 만든 유적이라는 뜻이지만
우리가 해체해야 하는 것은 그에서 다른 맥락을 짚어내는 일이다.
그것이 무엇인가?
저들은 저 유물 유적에서 진한 시대 색채가 농후하다 해서 그리 주장하나 천만에.
그 논리대로라면 백제 무령왕릉은 중국 양나라 무덤이 되어버린다.
그 시대에 중국 문화 영향을 짙게 받은 유적 유물을 당연히 고려해야 한다.
저긴 바로 이 경우에 해당한다.
더 간단히 말해 진한의 흔적이 아니다.
저 정도는 당시 제후왕이나 가능할 흔적이다.
그 제후가 누구인가?
'ESSAYS & MISCELLANIES' 카테고리의 다른 글
학문과 정치, 그 기묘한 결합 (0) | 2023.06.20 |
---|---|
사이비논쟁에 부쳐, 역사논쟁은 무식하다는 전제에서 비롯한다 (0) | 2023.06.18 |
진한秦漢의 유적 vs. 진한시대의 유적 (0) | 2023.06.14 |
사이비고 유사고 나발이고, 나는 용서가 안 된다 (0) | 2023.06.13 |
전라도천년사 사태는 무지몽매에서 비롯하는가? (0) | 2023.06.13 |
댓글